Ondanks het diverse malen onjuist informeren van de gemeenteraad mag Lot van Hooijdonk na 8 jaar opnieuw wethouder worden. En zo wordt deze bestuurscultuur van een wethouder die haar zaken duidelijk niet op orde heeft toch weer beloond.
We noemen nog even de laatste 3 gevalletjes:
1. het onjuist informeren over vergunningverlening pelletkachel Kromhoutkazerne
2. uitleg over uitspraak Raad van State
3. en ze beweerde dat de kwaliteitsverklaring van Eneco stadsverwarming niet meer van invloed zou zijn op nieuwbouw woningen. Hierover is onlangs nog een document vrijgegeven waarin erkend wordt dat ze niet de waarheid heeft gesproken. Hierin staat onder meer:
“De wethouder zegt in haar beantwoording dat de kwaliteitsverklaring geen
verband heeft met de BENG. Dit is een onvolledig antwoord van de
wethouder.Zij had hier BENG 1 moeten zeggen, omdat dit hetgeen is wat van
belang is voor de gemeente. De wethouder heeft niet gezegd dat er geen
verband is met BENG 2 of BENG 3. Die is er inderdaad wel.”
Met dit “onvolledig” informeren van de gemeenteraad heeft zij een motie ontraden. Omdat diverse raadsleden hierdoor in verwarring raakten heeft de motie het niet gehaald.

Na 5 jaar procederen trekt de gemeente Utrecht aan het kortste eind in de soap rond de geluidlekken in het Muziekpaleis, nu beter bekend als Tivoli Vredenburg.

De gemeente Utrecht wilde persé het onmogelijke. Een muziekgebouw met 5 zalen waarbij de zalen met zeer verschillende muzieksoorten geen last van elkaar zouden hebben. Allereerst werd akoestisch bureau Peutz gevraagd het akoestisch advies te verzorgen. Peutz heeft de opdracht wegens te grote risico’s niet aangenomen. Adviesbureau DHV hapte wel toe.
In de uitspraak van de arbiters komt nu naar voren dat DHV voldoende heeft gewezen op de risico’s die het gevolg konden zijn van ontwerpaanpassingen en uitvoeringsfouten.

De gemeente staat nu met lege handen. De bedoeling was dat de kosten van het herstel van de geluidlekken op DHV verhaald zouden worden. Bovendien moet de gemeente nog ruim 78.000 euro aan proceskosten betalen, nog afgezien van de kosten van de eigen advocaat.

Voor zover bekend heeft het college van B&W de gemeenteraad nog niet geïnformeerd over deze uitspraak van 8 september 2021. Eerder had de gemeente aangekondigd de kosten bij verlies van deze procedure te gaan verhalen op aannemer Heijmans.

UPDATE: waarschijnlijk n.a.v. bericht in het AD heeft de gemeente alsnog een brief aan de raad van 1-12-2021 openbaargemaakt.

Schreven we een half jaar geleden hier nog iets over wat de uitgaven van de diverse gemeenteraadsfracties waren in 2018, nu is een dergelijk overzichtje helemaal niet meer te maken.
Het begint er al mee dat de website waar een en ander op zou moeten staan nu dit webadres heeft meegekregen:
https://2019-2020.integriteitsrapportagegemeenteraadutrecht.nl
Je moet het maar weten te vinden. Het staat dan ook niet op www.utrecht.nl
Je zou mogen verwachten dat er ergens een linkje staat op www.utrecht.nl bij gemeenteraad, maar dan zou het kennelijk te makkelijk zijn om het te vinden.
Op deze website staan nu alleen nog maar verslagjes, en geen overzichtelijke financiële verantwoordingen.
Wat er nog wel op deze website is te vinden zijn de nevenfuncties van de gemeenteraadsleden.

Met name bij D66 wordt er menig traan gelaten om het huidige lot van de horeca in de stad. Maar waar ze het liever niet over hebben is de grootschalige belastingontduiking in de horeca. Zo was er al 3,5 jaar geleden een documentaire bij Brandpunt (begint na 1.00 minuut) over zwart werken in de horeca. Dat ging weliswaar over Amsterdam, maar er is weinig reden om aan te nemen dat het in Utrecht anders is. De belastingdienst controleert nauwelijks meer en dat weet iedere horeca-ondernemer. Geschat kan worden dat er in de Utrechtse horeca jaarlijks minstens 10 miljoen euro belasting wordt ontdoken. Daarnaast worden veel personeel onderbetaald en ze hebben vaak geen contract.

Op deze website is eea terug te vinden over de kosten die de diverse gemeenteraadsfracties in 2018 hebben gemaakt. De fracties krijgen subsidie om mensen in dienst te nemen als fractie assistent en voor overige kosten. Uit een vergelijking van deze kosten blijkt dat vooral Groenlinks royaal geld heeft uitgetrokken voor een fractie teamdag: € 10.953.
D66 volgt met een bedrag van €3.322 voor een fractieweekeind. Daarnaast declareert de D66 fractie, als enige, ook nog een kerstetentje (€ 1501) en maaltijden tijdens raadsvergaderingen (€ 1056).

En dit is wat de overige partijen in 2018 besteed hebben aan hun fractieteamdag:

In een zgn Raadsbrief over een nieuwe “kwaliteitsverklaring” mbt Eneco stadsverwarming misleidt het stadsbestuur de gemeenteraad opnieuw door te stellen dat een dergelijk verklaring moet worden geaccepteerd. In een commissiebrief van 7 september 2016 deden ze dat ook al. Naar aanleiding daarvan is een wob verzoek ingediend met de vraag waaruit blijkt dat een dergelijk verklaring moet worden geaccepteerd. Het enige wat daarbij boven water kwam was een anonieme en ongedateerde interne ambtelijke notitie.

Waar gaat dit over ?

Voor nieuwbouwprojeten moeten zgn EPC berekeningen gemaakt worden. Als stadsverwarming wordt toegepast moet er uitgegaan worden van een bepaald opwekkingsrendement. Standaard is dat 100%. Leveranciers van stadsverwarming zoals Eneco kunnen dan volgens een bepaalde rekenmethode (NEN7125) “aantonen” dat ze een hoger rendement halen. Dat heeft Eneco eerst zelf berekend en vervolgens kunnen ze deze verklaring laten controleren door het BCRG, dat is een private onderneming (een BV). Daarna mogen gemeentes deze verklaring accepteren, maar dat is helemaal geen plicht. Integendeel, B&W moeten zelfs een gemotiveerd besluit nemen waarom ze de verklaring wel willen accepteren. Dat is voor zover nu bekend nog niet gebeurd. Lees verder →

Golfclub De Haar is gevestigd op grondgebied van Natuurmonumenten.
De gemeente Utrecht verleende de kapvergunning voor 800 bomen.

Raadpleeg de stemwijzer: www.klimaatwijzerutrecht.nl